객체 지향 원리 적용

인프런 김영한님의 강의 '스프링 핵심 원리 - 기본편'의 강의 내용을 참고하여 작성한 글입니다.

새로운 할인 정책(정률할인정책) 개발

서비스 기획 과정에서 이전에 적용하던 정액할인정책(fixDiscountPolicy)보단 정률할인정책이 적합하다는 판단하에 서비스에 정률할인정책 적용하고자 한다. 객체 지향 원리를 적용하여 서비스의 할인정책을 수정해보자.

RateDiscountPolicy 추가

RateDiscountPolicy 코드 추가

package hello.core.discount;

import hello.core.member.Grade;
import hello.core.member.Member;

public class RateDiscountPolicy implements DiscountPolicy{
    private int discountRate = 10; // 10% 할인
    @Override
    public int discount(Member member, int price) {
        if(member.getGrade() == Grade.VIP){
            return price * discountRate / 100;
        }
        return 0;
    }
}

테스트 작성

package hello.core.discount;

import hello.core.member.Grade;
import hello.core.member.Member;
import org.assertj.core.api.Assertions;
import org.junit.jupiter.api.DisplayName;
import org.junit.jupiter.api.Test;

public class RateDiscountPolicyTest {
    RateDiscountPolicy discountPolicy = new RateDiscountPolicy();

    @Test
    @DisplayName("VIP는 가격의 10% 할인이 적용되어야한다.")
    void vip_o(){
        // given
        Member member = new Member(1L, "memberA", Grade.VIP);
        // when
        int discount = discountPolicy.discount(member, 10000);
        // then
        Assertions.assertThat(discount).isEqualTo(1000);
    }

    @Test
    @DisplayName("VIP가 아니면 할인이 적용되지 않는다.")
    void vip_x(){
        // given
        Member member = new Member(1L, "memberA", Grade.BASIC);
        // when
        int discount = discountPolicy.discount(member, 10000);
        // then
        Assertions.assertThat(discount).isEqualTo(0);
    }
}

새로운 할인 정책 적용과 문제점

할인 정책을 어플리케이션에 적용해보자.

할인 정책을 변경하려면 클라이언트인 OrderServiceImpl 코드를 고쳐야 한다.

public class OrderServiceImpl implements OrderService {
//	private final DiscountPolicy discountPolicy = new FixDiscountPolicy();
    private final DiscountPolicy discountPolicy = new RateDiscountPolicy();

문제점 발견

• 역할과 구현을 충실하게 분리했다. -> OK
• 다형성을 활용하고, 인터페이스와 구현 객체를 분리했다. -> OK
• OCP, DIP 같은 객체지향 설계 원칙을 충실히 준수했다?
  • -> 그렇게 보이지만 사실은 아니다!
• DIP(dependency inversion principle): 주문서비스 클라이언트OrderServiceImpl)는 DiscountPolicy인터페이스에 의존하면서 DIP를 지킨 것 같지만 추상(인터페이스)뿐만 아니라 구체(구현)클래스에도 의존하고 있음을 알 수 있다!
  • 추상(인터페이스) 의존: DiscountPolicy
  • 구체(구현) 클래스: FixDiscountPolicy, RateDiscountPolicy
• OCP(open-closed principle): 변경없이 확장할 수 있어야하는데...?
  • -> 현재의 코드는 기능을 확장(할인정책변경)하기 위해선 클라이언트 코드를 변경해야하므로 OCP를 위반한다.

왜 클라이언트를 변경해야하는 문제점이 발생 했을까?

기대했던 의존관계

• 위와 같이 단순히 DiscountPolicy에만 의존한다고 생각하였지만 아니었다.
  
  
  

실제 의존관계

• OrderServiceImpl을 보면 인터페이스DiscountPolicy뿐만 아니라 구현 클래스FixDiscountPolicy와 RateDiscountPolicy에도 의존함을 알 수 있다. -> DIP 위반
  
  
  

정책 변경

• 따라서 정책 변경을 위해 FixDiscountPolicy를 RateDiscountPolicy로 변경하는 순간 OrderServiceImpl의 코드도 변경해야한다. -> OCP 위반
  
  
  

어떻게 문제를 해결할 수 있을까?

• 구체 클래스를 변경하여도 클라이언트 코드에 변경이 없도록 바꿔야한다.
• 즉 DIP를 위반하지 않도록 추상(인터페이스)에만 의존하도록 의존관계를 변경해야한다.

인터페이스에만 의존하도록 설계를 변경하자

인터페이스에만 의존하도록 코드 변경

public class OrderServiceImpl implements OrderService {
//	private final DiscountPolicy discountPolicy = new RateDiscountPolicy();
	private DiscountPolicy discountPolicy;
}

• 인터페이스에만 의존하도록 설계와 코드를 변경했다.
• new RateDiscountPolicy()가 사라지면서 구현체가 없어졌는데 어떻게 작동할 수 있을까?
• 실제로 실행을 해보면 null pointer exception이 발생한다.

해결방안

• 이 문제를 해결하기 위해선 누군가가 클라이언트인 OrderServiceImpl에 DiscountPolicy의 구현 객체를 대신 생성하고 주입해주어야 한다.

관심사의 분리

• 애플리케이션을 하나의 공연이라고 생각해보자. 각각의 인터페이스를 배역(배우 역할)이라 생각하자. 그런데 실제 배역에 맞는 배우를 선택하는 것은 누가 하는 것일까?
• 예를 들어 로미오와 줄리엣 공연을 한다고 하면 로미오 역할을 누가 할지, 줄리엣 역할을 누가 할지는 배우들이 정하는게 아니다. 이전 코드는 마치 로미오 역할(인터페이스)을 하는 레오나르도 디카프리오(구현체, 배우)가 줄리엣 역할(인터페이스)을 하는 여자 주인공(구현체, 배우)를 직접 초빙하는 것과 같다. 이렇게 되면 디카프리오는 공연도 해야하고 동시에 여자 주인공도 섭외하는 다양한 책임을 갖게 된다.

관심사를 분리하자!

• 배우는 본인의 역할인 배역을 수행하는 것에만 집중하도록 한다.
• 디카프리오는 어떤 여자 주인공이 선택되더라도 공연을 할 수 있어야한다.
• 공연을 구성하고, 담당 배우를 섭외하고 역할에 맞는 배우를 지정하는 책임을 담당하는 별도의 공연 기획자가 등장해야하는 시점이다.
• 공연 기획자를 만들고, 배우와 공연 기획자의 책임을 확실하게 분리해보자!

AppConfig 등장

• 애플리케이션의 전체 동작 방식을 구성(configurate)하기 위해서, 구현 객체를 생성하고, 연결하는 책임을 가지는 별도의 설정 클래스를 만들자

AppConfig

package hello.core;

import hello.core.discount.FixDiscountPolicy;
import hello.core.member.MemberService;
import hello.core.member.MemberServiceImpl;
import hello.core.member.MemoryMemberRepository;
import hello.core.order.OrderService;
import hello.core.order.OrderServiceImpl;

public class AppConfig {
    public MemberService memberService() {
        return new MemberServiceImpl(new MemoryMemberRepository());
    }

    public OrderService orderService() {
        return new OrderServiceImpl(
                new MemoryMemberRepository(),
                new FixDiscountPolicy());
    }
}

• AppConfig는 애플리케이션의 실제 동작에 필요한 구현 객체를 생성한다.
  • MemberServiceImpl
  • MemoryMemberRepository
  • OrderServiceImple
  • FixDiscountPolicy
• AppConfig는 생성한 객체 인스턴스의 참조(레퍼런스)를 **생성자를 통해서 주입(연결)해준다.
• MemberServiceImpl -> MemoryMemberRepository
• OrderServiceImpl -> MemoryMemberRespository, FixDiscountPolicy

참고: 지금은 각 클래스에 생성자가 없어서 컴파일 오류가 발생하므로 바로 다음 코드에서 생성자를 만든다.

MemberServiceImpl - 생성자 주입

package hello.core.member;

public class MemberServiceImpl implements MemberService{

    private final MemberRepository memberRepository

    public MemberServiceImpl(MemberRepository memberRepository) {
        this.memberRepository = memberRepository;
    }

    @Override
    public void join(Member member) {
        memberRepository.save(member);
    }

    @Override
    public Member findMember(Long memberId) {
        return memberRepository.findById(memberId);
    }
}

• 설계 변경으로 MemberServiceImpl은 MemoryMemberRepository를 의존하지 않는다!
• 단지 MemberRepository 인터페이스에만 의존한다.
• MemberServiceImpl입장에서 생성자를 통해 어떤 구현 객체가 들어올지(주입될지)는 알 수 없다.
• MemberServiceImpl의 생성자를 통해서 어떤 구현 객체를 주입할지는 오직 외부(AppConfig)에서 결정된다.
• MemberServiceImpl은 이제부터 의존관계에 대한 고민은 외부에 맡기고 실행에만 집중하면 된다.

클래스 다이어그램

• 객체의 생성과 연결은 AppConfig가 담당한다.
• DIP 완성: MemberServiceImpl은 MemberRepository인 추상에만 의존하면 된다. 이제 구체 클래스를 몰라도 된다!
• 관심사의 분리: 객체를 생성하고 연결하는 역할과 실행하는 역하리 명확히 분리되었다.

회원 객체 인스터스 다이어그램

• AppConfig객체는 memoryMemberRepository객체를 생성하고 그 참조값을 memberServiceImpl을 생성하면서 생성자로 전달한다.
• 클라이언트인 memberServiceImpl입장에서 보면 의존관계를 마치 외부에서 주입해주는 것 같다고 해서 DI(dependency injection), 의존관계주입 또는 의존성 주입이라고 한다.

OrderServiceImpl - 생성자 주입

package hello.core.order;

import hello.core.discount.DiscountPolicy;
import hello.core.member.Member;
import hello.core.member.MemberRepository;

public class OrderServiceImpl implements OrderService{
    private final MemberRepository memberRepository;
    private  final DiscountPolicy discountPolicy;

    public OrderServiceImpl(MemberRepository memberRepository, DiscountPolicy discountPolicy) {
        this.memberRepository = memberRepository;
        this.discountPolicy = discountPolicy;
    }

    @Override
    public Order createOrder(Long memberId, String itemName, int itemPrice) {
        Member member = memberRepository.findById(memberId);
        int discountPrice = discountPolicy.discount(member, itemPrice);
        return new Order(memberId, itemName, itemPrice, discountPrice);
    }
}

• 설계 변경으로 OrderServiceImpl은 FixDiscountPolicy를 의존하지 않는다!
• 단지 DiscountPolicy 인터페이스에만 의존한다.
• OrderServiceImpl입장에서 생성자를 통해 어떤 구현 객체가 들어올지(주입될지)는 알 수 없다.
• OrderServiceImpl의 생성자를 통해서 어떤 구현 객체를 주입할지는 오직 외부(AppConfig)에서 결정한다.
• OrderSerivceImpl은 이제부터 실행에만 집중하면 된다.
• OrderServiceImpl에는 MemoryMemberRepository, FixDiscountPolicy 객체의 의존관계가 주입된다.

AppConfig 실행

사용 클래스 - MemberApp

package hello.core;

import hello.core.member.Grade;
import hello.core.member.Member;
import hello.core.member.MemberService;

public class MemberApp {
    public static void main(String[] args) {
        AppConfig appConfig = new AppConfig();
        MemberService memberService = appConfig.memberService();

        Member member = new Member(1L, "memberA", Grade.VIP);
        memberService.join(member);

        Member findMember = memberService.findMember(1L);

        System.out.println("new member = " + member.getName());
        System.out.println("findMember = " + findMember.getName());
    }
}

사용 클래스 - OrderApp

package hello.core;

import hello.core.member.Grade;
import hello.core.member.Member;
import hello.core.member.MemberService;
import hello.core.order.Order;
import hello.core.order.OrderService;

public class OrderApp {
    public static void main(String[] args) {
        AppConfig appConfig = new AppConfig();
        MemberService memberService = appConfig.memberService();
        OrderService orderService = appConfig.orderService();
        
        long memberId = 1L;
        Member member = new Member(memberId, "memberA", Grade.VIP);
        memberService.join(member);

        Order order = orderService.createOrder(memberId, "itemA", 10000);

        System.out.println("order = " + order);
    }
}

테스트 코드 오류 수정

package hello.core.member;

import hello.core.AppConfig;
import org.assertj.core.api.Assertions;
import org.junit.jupiter.api.BeforeEach;
import org.junit.jupiter.api.Test;

import static org.junit.jupiter.api.Assertions.*;

class MemberServiceTest {
    MemberService memberService;

    @BeforeEach
    public void beforeEach() {
        AppConfig appConfig = new AppConfig();
        memberService = appConfig.memberService();
    }

    @Test
    void join() {
        // given
        Member member = new Member(1L, "memberA", Grade.VIP);
        // when
        memberService.join(member);
        Member findMember = memberService.findMember(1L);
        // then
        Assertions.assertThat(member).isEqualTo(findMember);
    }

}

---

package hello.core.order;

import hello.core.AppConfig;
import hello.core.member.Grade;
import hello.core.member.Member;
import hello.core.member.MemberService;
import hello.core.member.MemberServiceImpl;
import org.assertj.core.api.Assertions;
import org.junit.jupiter.api.BeforeEach;
import org.junit.jupiter.api.Test;

class OrderServiceTest {

    MemberService memberService;
    OrderService orderService;

    @BeforeEach
    public void beforeEach() {
        AppConfig appConfig = new AppConfig();
        memberService = appConfig.memberService();
        orderService = appConfig.orderService();
    }

    @Test
    void createOrder() {
        long memberId = 1L;
        Member member = new Member(memberId, "memberA", Grade.VIP);
        memberService.join(member);

        Order order = orderService.createOrder(memberId, "itmeA", 10000);

        Assertions.assertThat(order.getDiscountPrice()).isEqualTo(1000);
    }

}

• 테스트 코드에서 @BeforeEach는 각 테스트를 실행하기 전에 호출된다.

정리

• AppConfig를 통해서 관심사를 확실하게 분리했다.
• 앞서 예로 든 배역, 배우를 생각해보자
• AppConfig는 공연기획자다.
• AppConfig는 구체 클래스를 선택한다. 배역에 맞는 담당 배우를 선택한다. 애플리케이션이 어떻게 동장해야할지 전체 구성을 책임진다.
• 이제 각 배우들은 담당 기능을 실행하는 책임만 지면 된다.
• OrderServiceImpl은 기능을 실행하는 책임만 지면 된다.

AppConfig 리팩터링

현재 AppConfig를 보면 중복이 있고, 역할에 따른 구현이 잘 안 보인다.

기대하는 그림

리팩터링 후

package hello.core;

import hello.core.discount.DiscountPolicy;
import hello.core.discount.FixDiscountPolicy;
import hello.core.member.MemberRepository;
import hello.core.member.MemberService;
import hello.core.member.MemberServiceImpl;
import hello.core.member.MemoryMemberRepository;
import hello.core.order.OrderService;
import hello.core.order.OrderServiceImpl;

public class AppConfig {
    public MemberService memberService() {
        return new MemberServiceImpl(memberRepository());
    }

    public OrderService orderService() {
        return new OrderServiceImpl(
                memberRepository(),
                discountPolicy());
    }

    public MemberRepository memberRepository() {
        return new MemoryMemberRepository();
    }

    public DiscountPolicy discountPolicy() {
        return new FixDiscountPolicy();
    }
}

• new MemoryMeberRepository()이 부분이 중복 제거되었다. 이제 MemoryMemberRepository를 다른 구현체로 변경할 때 한 부부만 변경하면 된다.
• AppConfig를 보면 역할과 구현 클래스가 한 눈에 들어온다. 애플리케이션 전체 구성이 어떻게 되어있는지 빠르게 파악할 수 있다.

새로운 구조와 할인 정책 적용

• 처음으로 돌아가서 정액 할인정책을 정률 할인정책으로 변경해보자
• FixDiscountPolicy -> RateDiscountPolicy
• 어떤 부분만 변경하면 되겠는가?

AppConfig의 등장으로 애플리케이션이 크게 사용영역과 객체를 생성하고 구성(Configuration)하는 영역으로 분리되었다.

다이어그램 - 사용, 구성의 분리

다이어그램 - 할인 정책의 변경

• FixDiscountPolicy -> RateDiscountPolicy로 변경해도 구성 영역만 영향을 받고, 사용 영역은 전혀 영향을 받지 않는다.

할인 정책 변경 구성 코드

package hello.core;

import hello.core.discount.DiscountPolicy;
import hello.core.discount.FixDiscountPolicy;
import hello.core.discount.RateDiscountPolicy;
import hello.core.member.MemberRepository;
import hello.core.member.MemberService;
import hello.core.member.MemberServiceImpl;
import hello.core.member.MemoryMemberRepository;
import hello.core.order.OrderService;
import hello.core.order.OrderServiceImpl;

public class AppConfig {
    public MemberService memberService() {
        return new MemberServiceImpl(memberRepository());
    }

    public OrderService orderService() {
        return new OrderServiceImpl(
                memberRepository(),
                discountPolicy());
    }

    public MemberRepository memberRepository() {
        return new MemoryMemberRepository();
    }

    public DiscountPolicy discountPolicy() {
//        return new FixDiscountPolicy();
        return new RateDiscountPolicy();
    }
    
}

• AppConfig에서 할인 정책 역할을 담당하는 구현을 FixDiscountPolicy -> RateDiscountPolicy 객체로 변경했다.
• 이제 할인 정책 변경해도, 애플리케이션의 구성 역할을 담당하는 AppConfig만 변경하면 된다. 클라이언트 코드인 OrderServiceImpl를 포함해서 사용 영역의 어떤 코드도 변경할 필요가 없다.
• 구성 영역은 당연히 변경된다. 구성 역할을 담당하는 AppConfig를 애플리케이션이라는 공연의 기획자로 생각하자. 공연 기획자는 공연 참여자인 구현 객체들을 모두 알아야 한다.

전체 흐름 정리

• 새로운 할인 정책 개발
• 새로운 할인 정책 적용과 문제점
• 관심사의 분리
• AppConfig 리팩터링
• 새로운 구조와 할인 정책 적용

새로운 할인 정책 개발

다형성 덕분에 새로운 정률 할인 정책 코드를 추가로 개발하는 것 자체는 아무 문제가 없음

새로운 할인 정책 적용과 문제점

새로 개발한 정률 할인 정책을 적용하려고 하니 클라이언트 코드인 주문 서비스 구현체도 함께 변경해야함
주문 서비스 클라이언트가 인터페이스인 DiscountPolicy뿐만 아니라, 구체 클래스인 FixDiscountPolicy도 함께 의존 -> DIP 위반

관심사의 분리

• 애플리케이션을 하나의 공연으로 생각
• 기존에는 클라이언트가 의존하는 할인정책 구현 객체를 직접 생성하고 실행함
• 비유를 하면 기존에는 남자 주인공 배우가 공연도 하고, 동시에 여자 주인공도 직접 초빙하는 다양한 책임을 가지고 있음
• 공연을 구성하고, 담당 배우를 섭외하고, 지정하는 책임을 담당하는 별도의 공연 기획자가 나올 시점
• 공연 기획자인 AppConfig가 등장
• AppConfig는 애플리케이션의 전체 동작 방식을 구성(configurate)하기 위해, 구현 객체를 생성하고, 연결하는 책임을 가짐
• 이제부터 클라이언트 객체는 자신의 역할을 실행하는 것만 집중, 권한이 줄어듦(책임이 명확해짐)

AppConfig 리팩터링

• 구성 정보에서 역할과 구현을 명확하게 분리
• 역할이 잘 드러남
• 중보 제거

새로운 구조와 할인 정책 적용

• 정액 할인정책 -> 정률 할인정책으로 변경
• AppConfig의 등장으로 애플리케이션이 크게 사용 영역과 객체를 생성하고 구성(configuration)하는 영역으로 분리
• 할인정책을 변경해도 AppConfig가 있는 구성 영역만 변경하면 됨. 사용 영역은 변경할 필요가 없음. 따라서 클라이언트 코드인 주문 서비스 코드도 변경하지 않음

---

좋은 객체 지향 설계의 5가지 원칙 적용

여기서 3가지 SRP, DIP, OCP적용

SRP 단일 책임 원칙

한 클래스는 하나의 책임만 가져야 한다.

• 클라이언트 객체는 직접 구현 객체를 생성하고, 연결하고, 실행하는 다양한 책임을 가지고 있음
• SRP를 따르면서 관심사를 분리함
• 구현 객체를 생성하고 연결하는 책임은 AppConfig가 담당
• 클라이언트 객체는 실행하는 책임만 담당

DIP 의존관계 역전 원칙

프로그래머는 "추상화에 의존해야지, 구체화에 의존하면 안된다." 의존성 주입은 이 원칙을 따르는 방법 중 하나다.

• 새로운 할인 정책을 개발하고, 적용하려고 하니 클라이언트 코드도 함께 변경해야 했다. 왜냐하면 기존 클라이언트 코드(OrderServiceImpl)는 DIP를 지키며 DiscountPolicy 추상화 인터페이스에 의존하는 것 같았지만, FixDiscountPolicy 구체화 구현 클래스에도 함께 의존했다.
• 이를 DiscountPolicy추상화 인터페이스에만 의존하도록 코드를 변경했다.
• 하지만 클라이언트 코드는 인터페이스만으로는 아무것도 실행할 수 없었다.
• 따라서 AppConfig가 FixDiscountPolicy 객체 인스턴스를 클라이언트 코드 대신 생성하여 클라이언트 코드에 의존관계를 주입했다. 이렇게 해서 DIP 원칙을 따르면서 문제도 해결할 수 있었다.

OCP

소프트웨어 요소는 확장에는 열려 있으나 변경에는 닫혀 있어야한다.

• 다형성을 사용하고 클라이언트가 DIP를 지킴
• 애플리케이션을 사용 영역과 구성 영역으로 나눔
• AppConfig가 의존관계를 FixDiscountPolicy -> RateDiscountPolicy로 변경해서 클라이언트 코드에 주입하므로 클라이언트 코드는 변경하지 않아도 됨
• **소프트웨어 요소를 새롭게 확장해도 사용 영역의 변경은 닫혀있다.```

---

IoC, DI, 그리고 컨테이너

제어의 역전 IoC(inversion of control)

• 기존 프로그램은 클라이언트 구현 객체가 스스로 필요한 서버 구현 객체를 생성하고, 연결하고, 실행하였다. 한마디로 구현 객체가 프로그램의 제어 흐름을 스스로 조종했다. 개발자 입장에서는 이 흐름이 자연스럽게 느껴진다.
• 하지만 AppConfig가 등장하고 나서는 구현 객체는 자신의 로직을 수행하는 것에만 집중한다. 예를 들어 OrderServiceImpl은 필요한 인터페이스만을 호출할 뿐 어떤 구현 객체들이 실행될 지 알지 못한다.
• 프로그램에 대한 제어 흐름은 온전히 AppConfig가 관리한다. 심지어 OrderServiceImpl도 AppConfig가 생성한다. 그리고 AppConfig는 OrderServiceImpl이 아닌 OrderService 인터페이스의 다른 구현 객체를 생성하고 실행할 수도 있다. 여기서 OrderSerivceImpl은 어떤 구현 객체가 생성될지 모른 상태로 자신의 로직만을 수행한다.
• 이렇듯 프로그램의 제어 흐름을 직접 제어하는 것이 아니라 외부에서 관리하는 것을 제어의 역전(IoC)이라 한다.

프레임워크 vs 라이브러리

• 프레임워크가 내가 작성한 코드를 제어하고, 대신 실행하면 그것은 프레임워크가 맏다.(JUnit)
• 반면에 내가 작성한 코드가 직접 제어의 흐름을 담당한다면 그것은 프레임워크가 아니라 라이브러리다.

의존관계 주입 DI(dependency injection)

• OrderServiceImpl은 DiscountPolicy인터페이스에만 의존하고 실제로 어떤 구현 객체가 사용될지는 모른다.
• 의존관계는 정적인 클래스 의존 관계와, 실행 시점에 결정되는 동적인 객체(인스턴스) 의존 관계 둘을 분리해서 생각해야한다.
  
  
  정적인 클래스 의존관계
  클래스가 사용하는 import 코드만 보고 의존관계를 쉽게 판단할 수 있다. 정적인 의존고나계는 애플리케이션을 실행하지 않아도 분석할 수 있다. 클래스다이어그램을 보자
  OrderServiceImpl은 MemberRepository, DiscountPolicy에 의존하는 것을 알 수 있다.
  하지만 이 상태에서는 실제로 어떤 구현 객체가 OrderServiceImpl에 주입될지 알 수 없다.
  클래스 다이어그램
  
  
  
  동적인 객체 인스턴스 의존 관계
  애플리케이션 실행 시점에 실제 생성된 객체 인스턴스의 참조가 연결된 의존 관계다.
  
  
  객체 다이어그램
  
• 애플리케이션 실행 시점(런타임)에 외부에서 실제 구현 객체를 생성하고 클라이언트에 전달해서 클라이언트와 서버의 실제 의존관계가 연결되는 것을 의존관계주입이라 한다.
• 객체 인스턴스를 생성하고, 그 참조값을 전달해서 연결한다.
• 의존관계 주입을 사용하면 클라이언트 코드를 변경하지 않고, 클라이언트가 호출하는 대상의 타입 인스턴스를 변경할 수 있다.
• 의존관계 주입을 사용하면 정적인 클래스 의존관계를 변경하지 않고, 동적인 객체 인스턴스 의존관계를 쉽게 변경할 수 있다.

IoC컨테이너, DI컨테이너

• AppConfig처럼 객체를 생성하고 관리하면서 의존관계를 연결해주는 것을 IoC컨테이너 또는 DI컨테이너라 한다.
• 의존관계 주입에 초점을 맞추어 최근에는 주로 DI컨테이너라 한다.

---

다음 포스트

지금까지는 순수한 java만을 이용해서 서비스를 구현하였다. 다음 포스트에서는 본격적으로 spring을 활용하여 똑같은 서비스를 어떻게 구현하는지 알아보고 그 과정에서 spring의 강력한 역할과 개발자를 어떻게 도와주고 있는지에 대해서 알아보겠다.