애자일 소프트웨어!
개발 선언
우리는 소프트웨어를 개발하고, 또 다른 사람의 개발을
도와주면서 소프트웨어 개발의 더 나은 방법들을 찾아가고
있다. 이 작업을 통해 우리는 다음을 가치 있게 여기게 되었다:
공정과 도구보다 개인과 상호작용을
포괄적인 문서보다 작동하는 소프트웨어를
계약 협상보다 고객과의 협력을
계획을 따르기보다 변화에 대응하기를
가치 있게 여긴다. 이 말은, 왼쪽에 있는 것들도 가치가 있지만,
우리는 오른쪽에 있는 것들에 더 높은 가치를 둔다는 것이다.
기존에 만들었던 예제를 확장해보자.
정액 할인 ▶ 정률 할인 !
RateDiscountPolicy 추가
새로운 할인 정책 적용과 문제점
할인 정책을 변경하려면 클라이언트인 OrderServiceImpl 코드를 고쳐야 한다
→ OCP 위반
📌왜 이런 문제점이 발생했는가
OrderServiceImpl가 DiscountPolicy 인터페이스에만 의존한다고 생각했으나,
분석해보면 FixDiscountPolicy인 구체 클래스도 함께 의존하고 있었다
→ DIP 위반
따라서 FixDiscountPolicy(정액 할인)를 RateDiscountPolicy(정률 할인)로 변경하려면, OrderServiceImpl의 소스코드로 같이 변경해야 하는 것!
📌어떻게 해결하는가
DIP를 위반하지 않도록 인터페이스에만 의존하도록 의존관계를 변경하기!
-> 구현 클래스에 의존하지 않도록!, 인터페이스에만 의존하도록 변경
-> BUT, 구현체가 없으니 코드 실행이 안됨
-> DiscountPolicy의 구현 객체를 생성하고 주입해주기!
관심사의 분리
AppConfig 등장
애플리케이션의 전체 동작 방식을 구성(config)하기 위해, 구현 객체를 생성하고, 연결하는 책임을 가지는 별도의 설정 클래스 만들기
AppConfig
package hello.core;
import hello.core.discount.FixDiscountPolicy;
import hello.core.member.MemberService;
import hello.core.member.MemberServiceImpl;
import hello.core.member.MemoryMemberRepository;
import hello.core.order.OrderService;
import hello.core.order.OrderServiceImpl;
public class AppConfig {
public MemberService memberService() {
return new MemberServiceImpl(new MemoryMemberRepository());
}
public OrderService orderService() {
return new OrderServiceImpl(
new MemoryMemberRepository(),
new FixDiscountPolicy());
}
}- 구현 객체 생성
MemberServiceImpl
MemoryMemberRepository
OrderServiceImpl
FixDiscountPolicy
MemberServiceImpl - 생성자 주입
package hello.core.member;
public class MemberServiceImpl implements MemberService {
private final MemberRepository memberRepository;
public MemberServiceImpl(MemberRepository memberRepository) {
this.memberRepository = memberRepository;
}
public void join(Member member) {
memberRepository.save(member);
}
public Member findMember(Long memberId) {
return memberRepository.findById(memberId);
}
}- 생성한 객체 인스턴스의 참조(레퍼런스)를 생성자를 통해서 주입(연결)
MemberServiceImpl → MemoryMemberRepository
OrderServiceImpl → MemoryMemberRepository , FixDiscountPolicy
수정 후 클래스 다이어그램
- AppConfig는 구체 클래스를 선택. ( = 배역에 맞는 담당 배우 선택.)
애플리케이션이 어떻게 동작해야 할지 전체 구성을 책임짐.
AppConfig 리팩터링
현재 AppConfig를 보면 중복이 있고, 역할에 따른 구현이 잘 안보인다.
- 다음과 같이 중복을 제거하고, 역할에 따른 구현이 보이도록 리팩터링하기
이후 스프링으로 전환하는 과정을 거치기!
좋은 객체 지향 설계의 5가지 원칙의 적용
SRP 단일 책임 원칙
한 클래스는 하나의 책임만 가져야 한다.
- 클라이언트 객체는 직접 구현 객체를 생성하고, 연결하고, 실행하는 다양한 책임을 가지고 있음
- SRP 단일 책임 원칙을 따르면서 관심사를 분리함
- 구현 객체를 생성하고 연결하는 책임은 AppConfig가 담당
- 클라이언트 객체는 실행하는 책임만 담당
DIP 의존관계 역전 원칙
프로그래머는 “추상화에 의존해야지, 구체화에 의존하면 안된다.” 의존성 주입은 이 원칙을 따르는 방법 중
하나다.
새로운 할인 정책을 개발하고, 적용하려고 하니 클라이언트 코드도 함께 변경해야 했다. 왜냐하면 기존
클라이언트 코드( OrderServiceImpl )는 DIP를 지키며 DiscountPolicy 추상화 인터페이스에
의존하는 것 같았지만, FixDiscountPolicy 구체화 구현 클래스에도 함께 의존했다.
클라이언트 코드가 DiscountPolicy 추상화 인터페이스에만 의존하도록 코드를 변경했다.
하지만 클라이언트 코드는 인터페이스만으로는 아무것도 실행할 수 없다.
AppConfig가 FixDiscountPolicy 객체 인스턴스를 클라이언트 코드 대신 생성해서 클라이언트
코드에 의존관계를 주입했다. 이렇게해서 DIP 원칙을 따르면서 문제도 해결했다.
OCP
소프트웨어 요소는 확장에는 열려 있으나 변경에는 닫혀 있어야 한다
다형성 사용하고 클라이언트가 DIP를 지킴
애플리케이션을 사용 영역과 구성 영역으로 나눔
AppConfig가 의존관계를 FixDiscountPolicy RateDiscountPolicy 로 변경해서 클라이언트
코드에 주입하므로 클라이언트 코드는 변경하지 않아도 됨
소프트웨어 요소를 새롭게 확장해도 사용 영역의 변경은 닫혀 있다!
