function solution(nums) {
var answer = 0;
const reducer = (accumulator, currentValue) => accumulator + currentValue;
let max = nums.reduce(reducer);
var arr = Array(max+1).fill(true);
for(let i=2;i*i<=max;i++) {
if(arr[i])
for (let j = i * i; j <= max; j += i)
arr[j] = false;
}
for(let i=0;i<nums.length-2;i++) {
for(let j=i+1;j<nums.length-1;j++) {
for(let k=j+1;k<nums.length;k++) {
if(arr[nums[i]+nums[j]+nums[k]])
{
answer++;
}
}
}
}
return answer;
}
설마 삼중 for
를 써야하나 싶었던 문제였다. 48 49 50는 117600이여서 시간 초과는 안 걸릴 거 같았지만 삼중 for
를 써야한다는게 의심이 갔었다. 하지만 다른 해결책이 떠오르지 않아서 삼중 for
를 사용했고 다른 사람들도 대부분 사용했다. 나는 소수를 구하기 위해 에라토스테네스의 체를 사용했는데 대부분 소수인지 판별하는 함수를 짰 거 같다. reduce는 모든 숫자의 합이 3 숫자의 합보다 크니까 에라토스테네스의 체에서 종료 값을 정하기 위해 사용했다. 하지만, 지금 생각해보니 그냥 최소값 * 3으로 했으면 reduce를 사용할 필요가 없었던 거 같다.